החלטה בתיק עמ"ת 47296-03-13

1.         לפניי ערר על החלטת בית משפט השלום בחדרה לדחות את הבקשה למעצר עד תום ההליכים שהגישה העוררת בעניינו של המשיב, ולהורות על שחרורו בתנאים מגבילים.

ההחלטה ניתנה ביום 24/3/13 על ידי השופט אהוד קפלן בתיק מ"ת 52854-02-13.

2.         המשיב הובא לדין בבית משפט קמא בגין עבירה של החזקת נשק שלא כדין, עבירה לפי סע' 144(א) לחוק העונשין, תשל"ז-1977, ועבירה של החזקת נכס החשוד כגנוב לפי סע' 413 לחוק העונשין.

3.         בכתב האישום נטען כי ביום 22/9/12 התפרצו לביתה של גב' אידן וגנבו אקדח מסוג סטאר (להלן: הנשק ). בתאריך 19/2/13 נמצא המשיב בנחל התנינים כשעל גופו הנשק טעון במחסנית עם 6 כדורים במצב "הכנס". יש בכוחו של הנשק כדי להמית אדם. המשיב החזיק בנשק מבלי שיהיה בידו להראות כי הוא מחזיק בו כדין.

4.         בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצר עד תום ההליכים. בית משפט קמא הפנה את המשיב לשירות המבחן שבעניינו הוגש תסקיר. שירות המבחן חקר את המפקחים ומצא אותם מתאימים, ולכן המליץ על שחרורו לחלופת מעצר.

מכאן הערר שבפניי.

5.         לאחר שעיינתי בהודעת הערר, החלטת בית משפט השלום, עיינתי בחומר החקירה ושמעתי את טענות הצדדים, אני מחליט לדחות את הערר.

6.         בית משפט השלום בחן את חומר הראיות ולמרות שמצא כי קיימות ראיות לכאורה ואף טובות, לטעמי, שיש בהן כדי לבסס את היסודות של העבירה המיוחסת למשיב, בחן את נסיבותיו האישיות ואף הסתייע בשירות המבחן שהגיש תסקיר מעצר.

7.         שירות המבחן התייחס למשיב ולעברו. המדובר בעבירה אחת קודמת משנת 1998, לכך שהמשיב עבר תהליך גמילה בשנת 2006 וכי מאז לא הסתבך בעבירות נוספות. הנאשם נשוי ואב למשפחה.

8.         שירות המבחן נתן את דעתו למורכבות של אישיות המשיב ולהתנהלותו בעבר עם אחותו, אחת המפקחות, והיה מודע למכלול הנתונים עובר לגיבוש המלצתו לשחרר את המשיב לחלופת מעצר בתנאים שהציע.

9.         בית משפט השלום אימץ את המלצת שירות המבחן ושחרר את המשיב בתנאים שנקבעו בהחלטתו לרבות מעצר בית מלא בבית אחותו בכפר קרע ובפיקוח מפקחים מתאימים ואזוק אלקטרוני.

10.        לעניין החשיבות של חלופת המעצר והחובה לשקול ולבחון אותה, ראו בש"פ 6927/09 פלוני נ' מדינת ישראל (ניתנה ביום 7/9/09), בש"פ 2663/09 מדינת ישראל נ' פלוני (ניתנה ביום 29/3/09), בש"פ 0535/08 מאור נ' מדינת ישראל (ניתנה ביום 21/12/08), בש"פ 11163/08 מדינת ישראל נ' דוד סל  (ניתנה ביום 4/1/09), בש"פ 6739/12 מדינת ישראל נ' אליף עבד אלקאדר (ניתנה ביום 19/9/12), בש"פ 4252/10 מדינת ישראל נ' אחמד עאסלה (ניתנה ביום 10/6/10), בש"פ 6169/12 דין קסנטיני ואח' נ' מדינת ישראל (ניתנה ביום 25/8/12) וכן עמ"ת (חי') 7358-11-09 מדינת ישראל נ' אשרף סביחאת (ניתנה ביום 8/11/09) והפסיקה שהובאה שם.

11.        בהתחשב במכלול השיקולים ומרחב האיזונים הדורש בחינת הסיכון הנשקף מהנאשם ובענייננו המשיב, אל מול הזכות לחרות, מצאתי כי לא נפל כל פגם בשיקוליו של בית משפט השלום. יש בתנאים המגבילים שהוטלו על המשיב כדי לצמצם בצורה משמעותית את הסיכון הנשקף ממנו (המדובר בפיקוח על ידי אזוק אלקטרוני ובפיקוח של מפקחים מתאימים), תוך צמצום הפגיעה בזכותו של המשיב לחרות, כך שאין מקום להתערב בהחלטת בית משפט קמא.

12.        אשר על כן, אני דוחה את הערר. היה והתנאים שנקבעו על ידי בימ"ש השלום קוימו, ישוחרר, היה ולא, יובא ביום חמישי 28.3.13 בפני שופט שלום.

ניתנה היום, י"ד ניסן תשע"ג, 25 מרץ 2013, במעמד  המשיב, שהובא על ידי יחידת הליווי, ב"כ המשיבה  עו"ד יצחק אמיר ובא כוח המשיב עו"ד ע. בויראת. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: